《经济-社会史评论》发刊座谈会在京举行

1月29日，由三联书店出版发行的《经济-社会史评论》首辑推出后，中国社会科学院《史学理论研究》编辑部、三联书店以及该刊的主办者天津师范大学经济-社会史研究中心等单位在三联韬奋图书中心共同召集了首发座谈会，首都师范大学齐世荣教授、刘新城教授、中国人民大学李文海教授、北京大学马克尧教授、北京师范大学龚书铎教授、中国社科院于沛研究员、雷颐研究员等京、津两地近20位学者参加了座谈。
该刊主编、天津师范大学侯建新教授在座谈会上进行介绍时指出，《经济-社会史评论》借鉴西方经济-社会史学科的研究理念和方法，面对当代中国社会转型的一份史学刊物，学术与现实的结合、中国历史与外国历史的结合，尤其是中西社会转型历史的相互比照是该刊的基本宗旨和风格。与会者对于这一定位予以高度肯定。他们认为，经济-社会史在国际史学界获得了广泛的认知，但在中国还是一个比较新的概念。从该刊首辑内容看，不仅体现出了经济-社会史学科的特点，研究视角和观点都有创新之处，对社会转型与分化、生态与环境、观念与体制等等问题的讨论，理论有创新，思考有启发，每篇文章都有很高的质量。对学术品位的强调保证了知识的可靠性。只要坚持下去，就一定能为史学研究的开拓与深入起到应有的推动作用。
学者们指出，现实的社会需求是学术创新最重要的生长点。在西方，社会现实问题吸引不同学科背景的学者参与讨论，这种繁复的学科交叉，往往催生新的学术思想，成为知识创新的平台。在当代中国，史学理应在求知之外，体现出对现实的关照，为社会各领域的发展服务。学术要为社会关注，首先要关注社会。事实上，历史学者如何诠释历史，描绘什么样的历史图景，对社会有直接的影响，尤其体现在观念领域。从事史学研究的人有责任去思考，我们究竟给了人们什么样的历史观念。史学应该为公民教育服务，《经济-社会史评论》接近大众社会的风格，代表了当代史学对自身价值的新理解，在这方面有开风气的作用，而立足于社会现实，也提供了一个史学与其他学科进行勾通的平台，对历史学自身的创新也必然会产生直接的作用。
叙述方式的尝试性改变，是《经济-社会史评论》体现出的新特点。在与会学者看来，这种方式有助于改变人们对专业历史研究的呆板印象，有利于史学贴近大众、服务社会。但在叙述风格变化的背后，实际上体现了史学观念的转变。学者们认为，经济-社会史一个明显的功用是拓宽了研究者的眼光，强调对民众历史的认知，对日常生活史的了解，是过去的中国史学所忽略的，而历史本身的丰富性相当程度则体现在普通人的日常生活中。从经济与社会互动的角度、从民众生活的视野来诠释历史，有助于我们突破文本的限制，更深层次地认知历史的内涵和面相。
参加座谈的学者也认为，该刊的出版，不仅把经济-社会史这一学科介绍到了中国学术界，而且在较高的起点上进行了本土化尝试。在当代中国社会和学术越来越开放的背景下，史学研究框架、视角、立意等等而言，与国际史学界相比已有渐行渐近之势，但如何形成"对话"，仍然是有待解决的问题。《经济-社会史评论》在经济-社会史的学术框架内，就同一命题为中国史研究者和世界史研究者提供交流的平台，本身是一个创新。借助于这一平台，既可以从世界的视野认知中国的历史与现实，也可以利用中国传统的理论与方法资源来理解西方社会历史的演进。与会的多位学者提出了国内世界史研究如何借鉴中国传统学术资源的问题，认为《经济--社会史评论》在这一方面的尝试颇有价值。
对于如何办好《经济-社会史评论》，与会者提出了不少中肯的建议。一是要持之以恒，拒绝学术的泡沫化，坚持走自己的路，保持个性，在形式上和内容上不断丰富和完善，长期发展下去，就一定会有更好的成绩。二是要扩大作者队伍，除了从事中国史和世界史研究的学者外，也要吸收其他不同学科的学者参与，特别是中青年学者，逐渐形成稳定的作者群体。三是放宽视野，多样容纳，有比较广泛的关照面，同时也要面对社会但不媚俗，保持学术的独立性，使《经济-社会史评论》能够日臻美备，体现学术价值和现实关怀双重意义。
作者：田涛（天津师范大学历史文化学院教授）