西方学者对1500—1800年英国家庭财产继承研究的综述（一）

金彩云

【提要】  西方学者对1500—1800年英国的家庭财产继承的研究日益深入，归纳起来主要集中在以下六个方面：长子继承制、影响家庭财产继承的因素、妇女的财产继承、财产继承与个人权利、严格授产协议、财产继承的社会影响。

【关键词】  家庭  财产继承  长子继承制

1500年到1800年，英国正处于从传统社会向现代社会的过渡时期。作为最早步入现代社会的国家，英国的社会发展状况历来为学者们所关注，其中家庭财产继承的演变是众多学者关注的焦点之一。本文拟对西方学者的研究成果作简要回顾，以期为国内学者在这一领域的研究提供参考和借鉴。

一

西方学者对1500—1800年英国家庭财产继承的研究可以说与继承习俗的实践同步。近代早期，与同时期大陆国家的非长子相比，英格兰非长子的地位低下，没有贵族封号，没有法律特权，在政府、军队或者教会得不到高级职位。非长子的地位引起了当时人们的关注。1532年，托马斯·斯塔尔基在《红衣主教波勒和托马斯鲁普塞特之间的对话》一书中以当时两位名士对话的形式批判了长子继承制，认为长子继承制剥夺了非长子的继承权，是一项不公正的社会制度。1565年托马斯·斯密斯出版《英国联邦》，其中有许多内容涉及家庭财产继承。与托马斯·斯密斯同时代的其他学者研究继承制度，他们分析长子继承制，并努力区分家庭财产继承的理论与实践。民法学家也记载了关于长子继承制的法律。一些外国旅行者在游记中也提到了英格兰的长子继承制。例如，1584年和1585年在英格兰旅行的鲁博尔德·冯·韦德尔在游记中指出，在英国贵族家庭中长子和非长子在家庭财产继承方面差异明显，长子继承了几乎所有财产，而非长子不得不依靠担任官职维持生活，或者只好抢劫。    17世纪中期后，非长子地位恶化，甚至很难在教会谋求职位。非长子低下的地位和悲惨的境地引起上层贵族及社会其他阶层的注意，他们开始讨论和批判长子继承制。有的援引圣经理论，强调非长子的继承权。罗伯特·阿尔特尔认为，根据出生情况，长子在《创世纪》中似乎是失败者，并且断定创世纪中最重要的线索是长子继承制这一铁定律的颠覆。约翰·罗伯特出版《向非年长兄弟的致歉》一书，罗伯特在书中引用和分析《创世纪》中的故事，批判长子继承制度，对幼子的不公正待遇深表同情。该书非常受欢迎。不过，也有人支持长子继承制，他们援引圣经故事证实长子继承制的合理性。1648年安立甘宗的主教詹姆斯·约瑟在《长子继承的权利》中援引圣经中雅各布第11个儿子约瑟夫的故事作为证据支持英国的长子继承习俗。威廉·高格在《关于家庭责任》中指出，父亲应该平等地爱自己的子女，但与其他子女相比，父亲应该给长子更多的财产。到17世纪晚期，社会改革者也参与长子继承制的讨论。1690年，约翰·洛克在《关于政府的两篇论文》中质疑长子继承制，认为长子继承制占据了英国一代政治的中心。

在整个17世纪，甚至到18世纪，英格兰仍然实行长子继承制，尤其在乡绅阶层，非长子仅得到少量财产。因此，对长子继承制的批判一直持续。1837年，英国颁布《遗嘱法》，将处理动产和不动产的遗嘱形式统一起来。1925年，英国废除了长子继承制和男子优于女子的原则，遗嘱自由原则才得到全面贯彻，对长子继承制的批判终止。

二

20世纪以来，西方学者在全面掌握和深入分析教区档案、法庭记录等材料的基础上，从社会学、经济学、法学、人类学等学科借鉴理论和方法，从不同侧面揭示了16—19世纪英国家庭财产的继承状况，研究日益理性和深入。他们的研究主要集中在以下六方面：

1．长子继承制研究的深入。与初期对长子继承制批判不同的是，西方学者对这一时期长子继承制的研究更为客观和深入，西方学者们开始重新认识长子继承制在英国历史上的作用和地位。豪尔布鲁克认为长子继承制有助于保持地产和财产的完整；削弱了亲属关系的纽带，鼓励较年幼的儿子转向商业和工业，有助于保持城市人口的持续增长。①麦克法兰认为英国是西欧在社会中下层实行长子继承制的唯一国家，即使在严格实行长子继承制的地区，非长子和女儿也得到其他财产作为补偿。长子继承制或者任何其他形式的不分割继承本身并不与西欧“农民”特征的严格形式相对立。长子继承制不是将英格兰区别于农民社会的极端不分割继承，②它与这一事实交织在一起：所有权，或者“占有权”在于个体，还有因婚姻所赋予的限制性权利。J．P．库珀在研究贵族地产的转让后指出，在实行长子继承制的贵族家庭，其他的兄弟姐妹将得到一笔财产作为补偿；斯普弗尔德对剑桥郡小土地所有者的研究及豪维尔对英格兰中部的研究也证实了这一点。杰克·古迪认为，长子继承制首先在军事保有地中扎根，后来逐渐发展到奴役保有地。③

____________________________

    ①Ralph A．Houlbrooke，The English Family，1450—1700，London；NewYork：Longman，1984，P．247．

    ②Alan Macfarlane，The Origins of English Individualism：The Family，Property and Social Ttransition，Bascil Black- well，Oxford，1978，P．88．

③Jack Goody，Joan Thirsk，E．P．ed．，Family and lnheritanc：Rural Society in Western Europe，1200—1800，New York：Cambridge University Press，1976，P．31．

 （原载于《史学理论研究》2007年第1期）

1 2 3 4 下一页